बार-बार उठाया जा रहा है मुद्दा
उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “याचिकाकर्ता जरूरत से ज्यादा शंकालु हो रहे हैं”।
उन्होंने कहा, “हर 6-8 महीने में ईवीएम का मुद्दा नए सिरे से उठाया जाता है। भारत निर्वाचन आयोग का – (जवाबी हलफनामा) बहुत विस्तृत है। याचिका पर सुनवाई की कोई जल्दी नहीं” : माननीय सुप्रीम कोर्ट
पहले भी न्यायालयों ने इस तरह की जनहित याचिका को “प्रचार हित याचिका” कहा है।
हाल ही में दिल्ली हाई कोर्ट ने ठोस और पारदर्शी एफएलसी प्रक्रिया पर भरोसा जताते हुए दिल्ली प्रदेश कांग्रेस कमेटी की याचिका भी खारिज कर दिया था।
उच्चतम न्यायालय की फटकार- क्यों बार बार EVM की निष्पक्षता पर सवाल उठाते है। –
चुनाव आते ही EVM का रोना शुरू, उच्चतम न्यायालय की फटकार
100% वीवीपीएटी सत्यापन का विचार “प्रतिगामी” है, यह ठीक वापस मतपत्र प्रणाली की तरफ जाने जैसा: भारत निर्वाचन आयोग ने SC को विस्तृत हलफनामे में कहा
वीवीपैट पर्चियों की मैन्युअल गिनती पेपर बैलेट से भी बदतर है।
परिणामों में हेराफेरी भी हो सकती है : शपथ पत्र
ईवीएम के उपयोग को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने कड़ी टिप्पणी की है।
इस मुद्दे को बार-बार उठाने पर कोर्ट ने सवाल उठाया है।
भारत निर्वाचन आयोग ने माननीय सुप्रीम कोर्ट में एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम भारत निर्वाचन आयोग [डब्ल्यूपीसी संख्या 434 / 2023] ईवीएम से संबंधित / वीवीपैट के मामले में विस्तृत हलफनामा दाखिल किया है। मामले की सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि ईवीएम से संबंधित मुद्दे समय-समय पर बार बार उठाए जा रहे हैं और याचिकाकर्ता के वकील श्री प्रशांत भूषण इस याचिका पर अत्यधिक संदेह प्रकट कर रहे है। उन्होंने यह भी कहा कि हर साल ऐसी याचिकाएं दायर की जा रही हैं. माननीय न्यायाधीश ने कहा, “भारत निर्वाचन आयोग एक विस्तृत प्रति-शपथपत्र दायर कर चुका है। श्री प्रशांत भूषण, कितनी बार यह मुद्दा उठाया जाएगा ? हर 6-8 महीने में ये मुद्दा नए सिरे से उठाया जाता है। “
न्यायमूर्ति खन्ना ने आगे टिप्पणी की कि वे भारत निर्वाचन आयोग की ओर से दायर की गई प्रति-शपथपत्र को पढ़ कर उसकी जांच कर चुके है और उन्हें इसमें कुछ भी ऐसा नजर नहीं आया जिसे ध्यान में रखते हुए इस मामले को जल्द ही किसी भी समय सूचीबद्ध किया जाए। श्री प्रशांत भूषण ने जोर देते हुए कहा गया की भारत निर्वाचन आयोग द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में गलत विवरण है और इस मामले को दो सप्ताह के बाद सूचीबद्ध किया जाना चाहिए लेकिन न्यायमूर्ति खन्ना ने भारत निर्वाचन आयोग द्वारा दायर विस्तृत प्रति-शपथपत्र को सही मानते हुए इस मामले की सुनवाई से इंकार कर दिया। अब याचिकाकर्ता को प्रत्युत्तर दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया गया है अब इस मामले की सुनवाई नवंबर में की जाएगी।
इससे पहले विभिन्न माननीय उच्च न्यायालयों ने भी इस तरह की याचिकाएं से ईवीएम की अखंडता पर संदेह उठाने वालों पर जुर्माना लगाया था, और उन्हें जनहित याचिकाओं (पीआईएल) के बजाय “प्रचार हित याचिकाए” कहा था। विशेष रूप से, दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में मजबूत और पारदर्शी एफएलसी प्रक्रिया पर भरोसा जताया है। इसके अतिरिक्त, उन्होंने दिल्ली प्रदेश कांग्रेस कमेटी की एक याचिका को भी खारिज कर दिया, जिसमें 2024 के लोकसभा चुनावों के लिए एनसीआर क्षेत्र में ईवीएम और वीवीपैट के लिए चल रही एफएलसी को रोकने और फिर से शुरू करने की मांग की गई थी। न्यायालय ने डीपीसीसी के प्रति अपना असंतोष व्यक्त करते हुए टिप्पणी की, “एफएलसी प्रक्रिया में भाग न लेने का चयन करना और बाद में इसकी अखंडता पर सवाल उठाना याचिकाकर्ता पर अनुकूल प्रकाश नहीं डालता है। “
अपने हलफनामे में, भारत निर्वाचन आयोग ने कहा कि वर्तमान याचिका पर्याप्त सबूत पेश किए बिना अस्पष्ट और निराधार दावों पर भरोसा करते हुए, ईवीएम / वीवीपीएटी के संचालन के बारे में संदेह पैदा करने के एक और प्रयास का प्रतिनिधित्व करती है। आयोग को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले इसी तरह की याचिकाओं की आशंका है, क्योंकि उसने पिछले चुनावों से पहले इस पैटर्न को देखा है। यह मतदाताओं के बीच संदेह पैदा करने के प्रयास में ईवीएम के बारे में झूठी कहानी गढ़ने, उनकी अखंडता को कम करने के दुर्भावनापूर्ण इरादे का सुझाव देता है।
अपने हलफनामे में, आयोग ने रेखांकित किया कि किसी भी चुनाव प्रणाली का अंतिम उपाय लोगों की इच्छा को चुनाव परिणामों में सटीक रूप से अनुवाद करने की क्षमता है। विशेष रूप से, ईवीएम ने वर्षों से लगातार और ईमानदारी से लोगों के जनादेश का प्रतिनिधित्व किया है। इसके अलावा, संवैधानिक न्यायालयों ने, माननीय सर्वोच्च और उच्च न्यायालयों दोनों के समक्ष लाए गए पच्चीस से अधिक मामलों में, उनकी अखंडता की पुष्टि करते हुए, भारतीय चुनावों में ईवीएम के उपयोग की लगातार पुष्टि की है।
2004 के बाद से चुनावी प्रक्रिया में ईवीएम के कार्यान्वयन के बाद से, विधानसभा चुनावों में सबसे अधिक सीटों वाली पार्टी में बदलाव के 44 उदाहरण हैं, और यह बदलाव लोकसभा चुनावों में दो बार हुआ। उल्लेखनीय उदाहरणों में एआईटीसी का पश्चिम बंगाल में ईवीएम का उपयोग करके लगातार तीन विधानसभा चुनाव जीतना, AAP का दिल्ली में लगातार दो विधानसभा चुनाव जीतना और हाल ही में पंजाब विधानसभा चुनाव में ईवीएम के साथ जीत शामिल है। इसके अतिरिक्त, सीपीआई (एम) ने केरल में लगातार चार विधानसभा चुनावों में ईवीएम के माध्यम से सफलता हासिल की। यह दर्शाता है कि ईवीएम को अपनाने के बाद से, सभी राजनीतिक दल लोगों के जनादेश के आधार पर चुनावी जीत हासिल करने में सक्षम हुए हैं।
गौरतलब है कि मुख्य चुनाव आयुक्त श्री कुमार ने मीडिया को संबोधित करते हुए ईवीएम की कार्यप्रणाली को लेकर लग रहे आरोपों को खारिज करते हुए मजाकिया अंदाज में टिप्पणी की थी. “अगर EVM बोल सकती तो क्या बोलती – जिसने मेरे सर पर तोहमत रखी है, मैंने उसके भी घर की लाज रखी है”
याचिकाकर्ता ने ईवीएम में डाले गए वोटों के साथ-साथ वीवीपीएटी पर्चियों के 100% सत्यापन की मांग की और एक कानूनी अंतर को उजागर किया, जिसमें बताया गया कि वर्तमान में मतदाताओं के लिए यह पुष्टि करने की कोई प्रक्रिया नहीं है कि उनके वोट ‘रिकॉर्ड के रूप में सटीक रूप से गिने गए हैं।’
जवाब में, भारत निर्वाचन आयोग ने प्रस्ताव को खारिज कर दिया, इसकी तुलना कागजी मतपत्र प्रणाली की ओर पिछड़े कदम से की। सभी कागजी पर्चियों को गिनने में कुशल श्रम और समय से संबंधित महत्वपूर्ण व्यय शामिल होंगे। इस तरह की बड़े पैमाने पर मैन्युअल गणना मानवीय त्रुटियों और संभावित हेरफेर के प्रति भी संवेदनशील होगी। वीवीपैट पर्चियों को मैन्युअल रूप से गिनना पारंपरिक पेपर बैलेट पद्धति की तुलना में कम अनुकूल माना जाता है, और इससे परिणाम में हेरफेर के बारे में चिंताएं चढ़ सकती हैं। इसके अलावा, ऐसा कोई उदाहरण नहीं है जहां चुनाव याचिकाओं के माध्यम से ईवीएम से छेड़छाड़ को सफलतापूर्वक चुनौती दी गई हो, जिससे ऐसी अस्पष्ट जनहित याचिकाओं के माध्यम से 100% वीवीपीएटी सत्यापन की मांग अपरंपरागत हो गई हो।
